El periodismo debe reflexionar
Diego, antes de salir en la tele, era un chico normal. Se levantaría temprano para ir a trabajar, se tomaría café por las mañanas en un bar de su barrio, a lo mejor echaría algún partido de fútbol con los amigos o saldría a correr por el parque para estar en forma, iría de vez en cuando al cine a ver una película, compraría regalos por Navidad y en alguna ocasión hasta habría discutido con un vecino por el volumen de la música. En fin, lo habitual. Pero hace una semana, Diego dejó de ser un chico normal, porque su cara salió en todas las televisiones y periódicos del país acusado de haber matado a la hija de tres años de su novia. Algunos, incluso, llegaron a decir que la había violado. Era una noticia más, un suceso escabroso más que los teletipos, los micrófonos y las cámaras escupieron a los cuatro vientos como un nuevo caso de barbarie para alimentar nuestra insaciable ansia de morbidez humana. Y en nuestras casas, cómodamente sentados, todos pudimos ver su rostro y escuchar cómo le gritaban asesino y pedían su cabeza cuando lo conducían detenido.
Pero unos días después, todo ha resultado ser un error. Un gravísimo error. La autopsia ha determinado que la niña murió a causa de una caída de un columpio y no por los golpes propinados por Diego, como aseguraba el parte médico del hospital y luego difundió la Guardia Civil, que lo detuvo. Fallaron los diagnósticos, fallaron las fuentes que informaron a los periodistas, pero, sobre todo, fallaron los medios de comunicación que, sin ningún miramiento, exhibieron la cara de una persona detenida bajo una acusación infundada, como se ha demostrado.
Una noticia no puede fabricarse como si fuera un churro, con todos los respetos para la profesión churrera. Si la Justicia tarda meses en determinar si una persona es culpable o inocente, los medios de comunicación no pueden solventar ese trabajo en apenas unas horas, amparados en la excusa de la inmediatez. Aunque ellos no son los que han acusado a Diego, sí son los que han destrozado en la plaza pública su dignidad. La falta de rigor y de prudencia es, en nuestros días, la principal enemiga de la libertad de expresión que tanto cacarean algunos para justificar sus tropelías. Y los partidos políticos que pusieron el grito en el cielo al ver en la tele a algunos de los suyos esposados por presuntas corrupciones, también podrían decir algo cuando ocurre lo mismo con estos tipos normales.
Entre la crisis económica que barre las redacciones de este país y la ligereza con la que se tratan muchos temas, a quien van a condenar de verdad es al periodismo.
Referencias
URL para referencias-
[...] Lo que apetece.
La foto la hemos encontrado en La Terminal. Gracias!
Escribir un comentario
Si quieres añadir tu comentario a esta en [...]
1001 Medios » Blog Archive » Mea culpa. El periodismo debe reflexionarLos Debates de los 1001 Medios 1 x 06 — 2009-12-02 17:46:27
Comentarios
-
Reviejo, felicidades por el artículo, me ha encantado. Y entrando en lo que comentas, te tengo que dar la razón en todo lo que dices. Es lamentable el poco rigor con el que los medios de comunicación tratan determinadas noticias, con que facilidad se pasa de los "supuestos" a los "culpables" sin que haya más datos que los inicialmente se tienen, cuando se tienen.
Por muchas disculpas que se hagan ahora, si no se rectifican estas malas prácticas y se sigue vendiendo, desde los medios de comunicación, morbo y circo a las masas, se volverá a arruinar la vida de cualquier otra persona.Cesitar — 01-12-2009 17:33:09
-
Gracias, gran Chechare. Si no decimos esto ahora, ¿cuándo lo vamos a decir?
Santi — 01-12-2009 21:48:25
-
Dirijamos la atención no sólo a los medios de comunicación tan ávidos en estos tiempos de este tipo de noticias, sino a aquellos funcionarios o trabajadores presurosos de vender estos contenidos a los periódicos sin haber contrastado realmente la veracidad del suceso que transmiten. Son los medios, sí, los últimos responsables ya que de a ellos pertenece el soporte informativo y la decisión de publicar una noticia. Los filtros parecen no funcionar, todo vale, y ahora lo que diga un funcionario, un policía o un soploncillo de tres al cuarto que trabaja en cualquier puesto que aparentemente confiera veracidad a un suceso de este tipo, ya sirven para lanzarse a tumba abierta por las carreteras del "esto vende" olvidando algunos de los preceptos que definen a la profesión de contar una noticia: comprobar, contrastar, clarificar... antes de publicar. Tanto fuentes como medios de información han ido alimentando una peligrosa espiral en la que, mire usted por donde, cuando las cosas no están del todo claras siempre nos queda la palabra "presunto" que a todos ampara y para que nadie pueda decir se está juzgando de antemano. Pero he aquí el ejemplo, a Diego se le condenó de una manera bochornosa y escandalosa. Esta sociedad exige un debate, en muchos ámbitos, en torno al trabajo profesional y bien hecho. En el caso de los medios o de sus informadores es necesario además recuperar con urgencia la palabra "ética".
Leo Toral — 01-12-2009 23:28:01
-
Opino que fallaron 'algunos' medios de comunicación. Si a nosotros se nos pide que no generalicemos, tampoco se puede generalizar con nosotros. El caso es atroz, pero el primer fallo está en las fuentes, solventes y acreditadas como médicos, y luego entra el espectáculo al que algunos se suman con mayor énfasis que otros, léase Abc. Estoy de acuerdo en muchas cosas, como que los medios 'serios' se han dejado llevar por el amarillismo que inunda los programas de televisión. En este caso espero y confío en que actúe la justicia, que para eso está, y condene con firmeza a los medios de comunicación que han ultrajado y condenado la imagen de esa persona, para que sirva de antídoto contra el mal que azota la profesión y no paguen inocentes por pecadores. Si por estas cosas rodaran cabezas en los medios, todos volveríamos de nuevo a pensar más en el rigor, la veracidad y la prudencia en lugar de en el titular más agresivo
Antonio Fuentes — 02-12-2009 20:05:18
-
Pue así son las cosas y así de bien y cloarito nos la has contado. Y a reflexionar. por un lado los profesionales del periodismo, especialmente los que más mano echan de la famosa inmediatiquez, y digo bien por inmediata y mediática, por otro los consumidores, y a veces prosumidores que también está muy de moda, no vaya a ser que alguno piense que todo vale y que yo a largar a ver si algún "cazatalentos" me lleva de la blogosfera a la televisión.
CdePaz — 03-12-2009 13:56:23
-
Considero que el periodista es el profesional que está en el medio, y eso lo hace estar en una posición complicada: recibe datos, informes, chivatazos, presiones, órdenes, pero aun así nunca debería propagar algo si no está claro. Las fuentes pueden fallar, pero para eso también está el profesional, que debe sopesar, calibrar y contextualizar, no disparar a la primera de cambio. Ser periodista no es fácil, al contrario, es una profesión muy complicada que se aprende con el ejercicio, día a día. Desgraciadamente, como dice Antonio, los jefes que están en las redacciones, los dueños de los medios, muchas veces tienen otros intereses que arrastran al periodista. ¿Quién no ha tenido alguna vez una movida en su redacción porque se negaba a firmar una noticia que no compartía o porque le obligaban a poner un titular que no era cierto? Y esto no incumbe a todos, porque en nuestra sociedad la realidad viene determinada por lo que leemos, oímos y vemos a través de los medios de comunicación.
Santi — 03-12-2009 18:09:39
-
The replica Louis Vuitton purses as a accomplished is assurance ensured by a drawstring cease with adorning pompons. By accomplishing this, it will be apparent in a abundant affected and acute manner.
handsbags — 22-10-2010 10:58:30